El desafiament de la memòria en temps de postveritat

En uns temps plens de desesperança i de desencís, en què la mateixa idea de futur ha entrat en crisi, no és estrany que l’antany promissòria mirada cap al futur hagi estat reemplaçada per una més retrospectiva. D’aquí que el que quedi sigui una memòria d’un passat cada vegada més present i que en les últimes dècades s’ha focalitzat a recuperar el record de les víctimes. Per això mateix, també altres memòries s’han reinterpretat oportunament des d’aquesta perspectiva i, no sempre amb la mateixa legitimitat, aquesta condició de víctima ha estat reclamada per tots costats. Més encara, s’ha volgut patrimonialitzar per recordar els propis greuges històrics per sobre dels aliens, especialment si afecten rivals polítics. Entre altres coses, perquè es parteix de la gairebé unànime i irrenunciable convicció que la història ens dóna i ens ha de donar la raó. Cada vegada més, per això, la memòria s’ha convertit en la continuació de la política per altres mitjans. I encara que en rigor no sigui un fenomen nou, no s’ha de passar per alt les preocupants particularitats d’un context actual que ens col·loca davant de nous reptes i problemes.

El problema no rau tant en la pervivència de la memòria com en els abusos duts a terme en el seu nom, raó per la qual també resulta necessari reivindicar una història que sigui crítica i alhora autocrítica, desmitificadora i dessacralitzadora

 L’actual apogeu de la memòria ha estat objecte de no poques pors i crítiques. Fins i tot alguns dels seus partidaris no han amagat el seu caràcter potencialment perillós i divisori. Per això, també han abundat els detractors que han advocat per passar pàgina i, fins i tot, predicar una impossible i no poques vegades injusta i inexigible política a favor l’oblit. Davant d’això, cal tenir en compte que la proliferació d’excessos actuals no implica que no hi hagi altres usos possibles i més raonables, més justos fins i tot. Sense anar més lluny, el boom de la memòria de les últimes dècades també va servir per rescatar la veu i importància d’aquests altres passats menyspreats. La reivindicació de la memòria es va revelar així com una pretensió plenament legítima que, de passada, va conduir a qüestionar la nostra manera de relatar el passat, a renovar la mateixa història i intentar oferir, si més no, una mena de reparació simbòlica i moral a les víctimes. En aquest sentit, especialment en un tema com la Shoah, s’han aconseguit avenços indubtables, malgrat que també sigui cert que en molts casos fos perquè les peticions de perdó i admissions de culpa no topaven frontalment amb els principals interessos de present.

Al meu entendre, el problema no rau tant en la pervivència de la memòria com en els abusos duts a terme en el seu nom, raó per la qual també resulta necessari reivindicar una història que sigui crítica i alhora autocrítica, desmitificadora i dessacralitzadora, conscient dels seus límits com a disciplina de coneixement però també de les seves virtuts, que l’han d’acompanyar i problematitzar. De la mateixa manera que la memòria va servir i continua servint per qüestionar i millorar la història, s’ha d’afavorir el moviment contrari i estimular un diàleg productiu entre totes dues. De fet, molts dels èxits passats en aquest terreny s’han de llegir justament des d’aquesta perspectiva.

El més alarmant és que relats i revisionismes que semblaven superats han retornat amb gran força, de manera que s’evidencia la possible fragilitat d’uns avenços que, en el camp de la memòria, es troben sempre exposats a ser cancel·lats o revertits

 El problema és que això sembla no ser suficient avui en dia. La paradoxa és que el nou auge de la memòria, i d’alguns dels seus pitjors rostres, coincideix en una època amb tants i tan bons historiadors. Tot i ser el moment en què tenim més recursos per conèixer millor el passat no per això ho aconseguim, ja que amb freqüència preferim aixoplugar-nos en una memòria parcial, presentista, polititzada i fins i tot moralitzada que preval en l’esfera pública sobre històries més desapassionades i complexes; i, per això mateix, menys maniquees, menys dòcils a la instrumentalització i, en fi, menys atraients.

En realitat, aquestes històries poden aparèixer com a discursos molestos que a causa del que revelen són menyspreats i fins i tot atacats. Fa poc, això mateix va passar a Polònia en la coneguda polèmica al voltant de Jan Gross. Aquest historiador va investigar els crims antisemites perpetrats en el context de la Segona Guerra Mundial que el relat nacionalista negava i, per conductes com la seva, es va promulgar una llei mordassa el 2018 que, entre altres coses, proposava castigar amb tres anys de presó els que imputessin a l’Estat o la nació poloneses actes que s’havien d’associar al nazisme, un extrem que després es va esmenar.

La nostra relació amb la memòria s’ha transformat i polaritzat més encara en els últims lustres, de manera que ens trobem davant de nous reptes que tenen una difícil resposta dins d’un marc democràtic

Lluny de ser anecdòtic, aquest incident concret entronca amb una tendència repetida en altres països i que testifica la nostra dificultat a l’hora d’assumir passats incòmodes. I el més alarmant és que relats i revisionismes que semblaven superats han retornat amb gran força, de manera que s’evidencia la possible fragilitat d’uns avenços que, en el camp de la memòria, es troben sempre exposats a ser cancel·lats o revertits. Per seguir amb l’exemple anterior, no està de més recordar que Aleksander Kwasniewski, en aquell temps president de Polònia, sí que s’havia atrevit a demanar perdó el 2001 per la matança de Jedwabne, l’autoria polonesa de la qual havia estat revelada pel citat Jan Gross i que molts anys més tard encara resulta políticament difícil de pair.

A més, cal ressaltar que la nostra relació amb la memòria s’ha transformat i polaritzat més encara en els últims lustres, de manera que ens trobem davant de nous reptes que tenen una difícil resposta dins d’un marc democràtic. Per entendre aquests canvis pot ser útil recuperar l’encertat article escrit fa uns dies per Ignacio Sánchez Cuenca, que va lamentar la crisi contemporània de les mediacions, una crisi que no només afecta la política sinó també al coneixement en general, de manera que quantioses teories no ja només pseudohistòriques sinó alhora pseudocientífiques han guanyat visibilitat en els últims anys i ens hem abismat en el terreny de la postveritat.

El que vull destacar és que la postveritat no és el mateix que la mentida. Mentre que aquesta es contraposa a una veritat que en el fons li preocupa i a la qual pretén substituir i fins i tot imitar, la postveritat es pot moure al voltant d’un cinisme estructural que es preocupa principalment per satisfer a la seva pròpia audiència. Per això, no és estrany que renunciï a debatre o si més no a intentar convèncer els altres i que proliferin quantioses irades i maniquees ficcions ad hoc que, com es constata en l’actual orbe digital, coadjuven a la forja d’homogenis mons paral·lels que funcionen més com caixes de ressonància que bàsicament escolten el ressò de les seves pròpies opinions. Amb això es contribueix a la fragmentació de la societat, a la seva polarització i a promoure un antagonisme esperonat cada vegada més per una poc democràtica retòrica de l’amic i de l’enemic. Pel que fa a la història, a més, tot això redunda en la perillosa pèrdua d’un món comú que no només afecta el present, sinó que, en prestar sobretot atenció a conflictes pretèrits que llegits des de les demandes i desitjos actuals són interioritzats com fatalment crònics i insalvables, s’agreuja en projectar-se també cap al passat.